Zenit parādīja kvalitatīvu uzbrukumu un radīja vairāk iespēju gūt vārtus, taču dažreiz izdevība var pagriezt spēles gaitu. Un tā tas notika spēlē pret Rubinu. Pretuzbrukums 90 + 2 minūtēs noveda pie krāšņiem vārtiem, ko guva Deniss Makarovs, kuram vienatnē pret Dejanu Lavrenu un Duglasu Santosu izdevās izlauzties cauri Andrejam Luņevam. “Analytics vienkāršā valodā” analizē, kurš no Zenit spēlētājiem ir vainojams par garām aizmesto bumbu, kas Kazaņā noveda pie uzbrukuma.
Dejans Lovrens
Uzreiz pēc mača visa kritika tika veltīta bijušajam Liverpūles aizsargam. Kāds pat šaubījās, bet vai Lovrenu var saukt par galveno aizsargu? Patiesībā viņam patiešām ir jautājumi. Viņš zaudēja pirmo atlases mēģinājumu, bet pēc tam panāca Makarovu.
Šeit būtu iespējams aizsegt pretinieku, taču aizsargs viegli nokrita par viltus gājieniem, lai gan Makarovam divi gājieni šūpolēs ir tipiska darbība pie kāda cita soda laukuma.
No vienas puses, Lovrenam par to būtu bijis jāzina, ja analītiķi uzmeta viņam video analīzi par Makarova darbībām. Tas ir, vai nu tā ir analītiķu kļūda (mēs atceramies, ka Ņikita Vasiuhins dienu iepriekš atstāja Zenit, kurš devās uz Rubinu), vai arī pats Dejans. Bet, lai attaisnotu futbolistu, mēs varam teikt, ka tik sarežģītā laukumā un spēles 90 + 2 minūtēs video analīze var vienkārši izlidot no galvas pat tik spēcīgam aizsargam kā Lovrens.
Duglass Santoss
Patiesībā Lovrena partneris šajā epizodē pieļāva vairāk kļūdu. Vispirms Duglass ļāva Makarovam aiz muguras. Pareizi ieņemtā pozīcija un izcīnītais tops varēja Rubinam pilnībā atņemt brīdi. Bet bumba aizgāja aiz muguras, un Duglasam vajadzēja panākt Makarovu.
Rezultātā brazīlietis izrādījās apdrošinošs spēlētājs, gaidot Lovrena un Makarova konfrontācijas beigas. Kad horvāts zaudēja pirmo sitienu pirms brīvsitiena, Duglasam vajadzēja aktīvāk atņemt bumbu savam pretiniekam - šis brīdis ir ekrānuzņēmumā.
Tā vietā Santoss pakustējās atpakaļ, zaudējot impulsu izvēlei. Bet varbūtība, ka Makarovs varētu uzvarēt divus uzreiz, ir ļoti maza. Pretējā gadījumā mēs jau vērtētu Rubin futbolistu kā Krievijas izlases spēlētāju. Rezultātā Duglass netika tuvu Makarovam atlasei nepieciešamajai distancei un faktiski aktīvi nepiedalījās aizsardzībā.
Andrejs Luņevs
Dažiem pat izdevās pārmest vārtsargam kļūdu, kad viņi ielaida vārtus. Lai gan viņu te diez vai var pārmest. Neatkarīgi no tā, ka metieni no zem stieņa tiek reti izvilkti, Luņevs ieņēma pareizo pozīciju attiecībā pret bumbu un sitēju. Lai arī Duglass bloķēja daļu vārtu, brazīlietis ātri pārvietojās, un šīs darbības nevarēja paredzēt.
Ja Makarovs būtu sitis nevis tālu, bet gan tuvajā stūrī un bumba būtu pagājusi zem aizsarga, tad Luņevs būtu palaists garām tiešām vārtsarga vārtiem. Un, lai arī Andrejs kopumā rīkojās diezgan nervozi un slikti atbalstīja komandu ar savām piespēlēm (norakstīsim to uz sliktu laukumu), epizodē ar garām aizmestiem vārtiem Luņevs nav vainīgs.
Aleksejs Sutormins
Brīdis pie vārtiem vienmēr jāņem vērā ne tikai tā pēdējā posmā, bet arī pašā sākumā. Kad sākas pretinieka uzbrukums? Tūlīt pēc īpašumtiesību nodošanas no vienas komandas citai. Mūsu gadījumā pēc neveiksmīgā Alekseja Sutormina krustojuma. "Zenit" pussargam bija labas pozīcijas servēšanai, taču viņš atdeva bumbu tur, kur nebija partneru. Rubina uzbrucējam Djordjem Despotovičam, kurš atklāja spēles rezultātu, bija laiks, taču tikai divās sekundēs viņš rīkojās ar bumbu, pacēla galvu un sagrieza piespēli Makarovam.
Par ielaistajiem vārtiem var nedaudz vainot arī Sutorminu, kurš uzbrukumā varētu labāk kontrolēt bumbu.
P. S. Varat arī pārmest daļu vainas Vilmara Bariosa … Pēc Sutormina centrējuma soda laukumā bija paredzēts kontrolēt Zenit aizsargu pussargu. Nav jēgas stāvēt starp aizsargiem un uzbrucējiem, jo Rubinam uzbrukumā ir tikai viens Makarovs. Bet ir jēga uzņemt bumbu pēc Sutormina neveiksmīgās piespēles - tad Zenit uzbrukums būtu turpinājies, un Rubina uzbrukums pat nebūtu sākts.
